Quyết định 3186/QĐ-BYT 2022 đánh giá chất lượng bệnh viện và khảo sát sự hài lòng của người bệnh và nhân viên y tế

Runtang Meng,1 Jingjing Li,2 Yunquan Zhang,1 Yong Yu,3 Yi Luo,4 Xiaohan Liu,5 Yanxia Zhao,5 Yuantao Hao,5 Ying Hu,1,6 and Chuanhua Yu1,6,*

Runtang Meng

1Khoa Y tế Dự phòng, Trường Khoa học Sức khỏe, Đại học Vũ Hán, 185 Đường Donghu, Vũ Hán 430071, Trung Quốc; . bạn. uhw@gnatnurgnem (R. M. ); . bạn. uhw@gnahZnauq-nuY (Y. Z. ); . bạn. uhw@yuh (Y. H. )

Tìm bài viết của Runtang Meng

Jingjing Li

2Khoa Khoa học Hành vi và Giáo dục Sức khỏe, Trường Y tế Công cộng Rollins, Đại học Emory, 1518 Clifton Rd. ĐB, Atlanta, GA 30322, Hoa Kỳ; . yrome@il. gnijgniJ

Tìm bài viết của Jingjing Li

Yunquan Zhang

1Khoa Y tế Dự phòng, Trường Khoa học Sức khỏe, Đại học Vũ Hán, 185 Đường Donghu, Vũ Hán 430071, Trung Quốc; . bạn. uhw@gnatnurgnem (R. M. ); . bạn. uhw@gnahZnauq-nuY (Y. Z. ); . bạn. uhw@yuh (Y. H. )

Find articles by Yunquan Zhang

Yong Yu

3Trường Quản lý và Y tế Công cộng, Đại học Y khoa Hồ Bắc, 30 South Renmin Road, Shiyan 442000, Trung Quốc; . nc12@kooydnA

Tìm bài viết của Yong Yu

Yi Luo

4Trường Điều dưỡng, Đại học Khoa học Sức khỏe Ninh Ba, 51 Đường Xuefu, Ninh Ba 315100, Trung Quốc; . 361@evoleeyor

Tìm bài viết của Yi Luo

Xiaohan Liu

5Khoa Thống kê Y tế và Dịch tễ học, Phòng thí nghiệm Tin học Y tế Trọng điểm Quảng Đông, Trung tâm Nghiên cứu Thông tin Y tế, Trường Y tế Công cộng, Đại học Tôn Trung Sơn, 74 Đường Trung Sơn. 2, Quảng Châu 510080, Trung Quốc; . 361@15nahoaixuil (X. L. ); . 361@d_gmtps (Y. Z. ); . bạn. sử dụng. liam@tyoah (Y. H. )

Tìm bài viết của Xiaohan Liu

Yanxia Zhao

5Khoa Thống kê Y tế và Dịch tễ học, Phòng thí nghiệm Tin học Y tế Trọng điểm Quảng Đông, Trung tâm Nghiên cứu Thông tin Y tế, Trường Y tế Công cộng, Đại học Tôn Trung Sơn, 74 Đường Trung Sơn. 2, Quảng Châu 510080, Trung Quốc; . 361@15nahoaixuil (X. L. ); . 361@d_gmtps (Y. Z. ); . bạn. sử dụng. liam@tyoah (Y. H. )

Find articles by Yanxia Zhao

Yuantao Hao

5Khoa Thống kê Y tế và Dịch tễ học, Phòng thí nghiệm Tin học Y tế Trọng điểm Quảng Đông, Trung tâm Nghiên cứu Thông tin Y tế, Trường Y tế Công cộng, Đại học Tôn Trung Sơn, 74 Đường Trung Sơn. 2, Quảng Châu 510080, Trung Quốc; . 361@15nahoaixuil (X. L. ); . 361@d_gmtps (Y. Z. ); . bạn. sử dụng. liam@tyoah (Y. H. )

Tìm bài viết của Yuantao Hao

Ying Hu

1Khoa Y tế Dự phòng, Trường Khoa học Sức khỏe, Đại học Vũ Hán, 185 Đường Donghu, Vũ Hán 430071, Trung Quốc; . bạn. uhw@gnatnurgnem (R. M. ); . bạn. uhw@gnahZnauq-nuY (Y. Z. ); . bạn. uhw@yuh (Y. H. )

6Viện Y tế Toàn cầu, Đại học Vũ Hán, 8 Đường Nam Donghu, Vũ Hán 430072, Trung Quốc

Tìm bài viết của Ying Hu

Chuanhua Yu

1Khoa Y tế Dự phòng, Trường Khoa học Sức khỏe, Đại học Vũ Hán, 185 Đường Donghu, Vũ Hán 430071, Trung Quốc; . bạn. uhw@gnatnurgnem (R. M. ); . bạn. uhw@gnahZnauq-nuY (Y. Z. ); . bạn. uhw@yuh (Y. H. )

6Viện Y tế Toàn cầu, Đại học Vũ Hán, 8 Đường Nam Donghu, Vũ Hán 430072, Trung Quốc

Find articles by Chuanhua Yu

từ chối trách nhiệm

1Khoa Y tế Dự phòng, Trường Khoa học Sức khỏe, Đại học Vũ Hán, 185 Đường Donghu, Vũ Hán 430071, Trung Quốc; . bạn. uhw@gnatnurgnem (R. M. ); . bạn. uhw@gnahZnauq-nuY (Y. Z. ); . bạn. uhw@yuh (Y. H. )

2Khoa Khoa học Hành vi và Giáo dục Sức khỏe, Trường Y tế Công cộng Rollins, Đại học Emory, 1518 Clifton Rd. ĐB, Atlanta, GA 30322, Hoa Kỳ; . yrome@il. gnijgniJ

3Trường Quản lý và Y tế Công cộng, Đại học Y khoa Hồ Bắc, 30 South Renmin Road, Shiyan 442000, Trung Quốc; . nc12@kooydnA

4Trường Điều dưỡng, Đại học Khoa học Sức khỏe Ninh Ba, 51 Đường Xuefu, Ninh Ba 315100, Trung Quốc; . 361@evoleeyor

5Khoa Thống kê Y tế và Dịch tễ học, Phòng thí nghiệm Tin học Y tế Trọng điểm Quảng Đông, Trung tâm Nghiên cứu Thông tin Y tế, Trường Y tế Công cộng, Đại học Tôn Trung Sơn, 74 Đường Trung Sơn. 2, Quảng Châu 510080, Trung Quốc; . 361@15nahoaixuil (X. L. ); . 361@d_gmtps (Y. Z. ); . bạn. sử dụng. liam@tyoah (Y. H. )

6Viện Y tế Toàn cầu, Đại học Vũ Hán, 8 Đường Nam Donghu, Vũ Hán 430072, Trung Quốc

*Thư tín. nc. bạn. uhw@auhcuy; . +86-27-6875-9299

Nhận 2018 ngày 28 tháng 3;

Bản quyền © 2018 thuộc về các tác giả

Người được cấp phép MDPI, Basel, Thụy Sĩ. Bài viết này là một bài báo truy cập mở được phân phối theo các điều khoản và điều kiện của giấy phép Creative Commons Attribution (CC BY) (http. //Commons sáng tạo. org/giấy phép/bởi/4. 0/)

trừu tượng

Đánh giá sự hài lòng được sử dụng rộng rãi trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe nhằm cải thiện chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe để đạt được kết quả sức khỏe tốt hơn. Mục đích của nghiên cứu này là đo lường sự hài lòng trong công việc của nhân viên và tình trạng hài lòng của bệnh nhân tại Vũ Hán, Trung Quốc. Một nghiên cứu cắt ngang được thực hiện tại 14 cơ sở y tế. Mẫu hợp lệ cuối cùng bao gồm tổng cộng 696 nhân viên y tế và 668 bệnh nhân. Mức độ hài lòng chung của nhân viên y tế và bệnh nhân là 58. 28 ± 14. 60 (10. 47–100. 00) và 65. 82 ± 14. 66 (8. 62–100. 00), tương ứng. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của nhân viên y tế, xếp theo thứ tự từ hài lòng nhất đến ít hài lòng nhất là. bản thân công việc, môi trường và bầu không khí làm việc, quản lý bệnh viện, môi trường thực hành và phần thưởng công việc. Các yếu tố hài lòng của người bệnh, từ ảnh hưởng nhiều nhất đến ít ảnh hưởng nhất, được xếp hạng như sau. mối quan hệ và giao tiếp giữa bác sĩ và bệnh nhân, tổ chức dịch vụ và cơ sở vật chất, tính liên tục và hợp tác trong chăm sóc y tế, tiếp cận thông tin và hỗ trợ liên quan, chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan, tương ứng. Đánh giá hài lòng chung của nhân viên y tế ở mức trung bình. Các nhà hoạch định chính sách chăm sóc sức khỏe và nhân viên quản lý cơ sở y tế nên tập trung vào phần thưởng công việc và môi trường làm việc. Điều này sẽ cho phép họ tăng niềm vui trong công việc và cảm giác thân thuộc, từ đó sẽ cho phép họ cung cấp dịch vụ y tế tốt hơn cho bệnh nhân. Đánh giá tổng thể của bệnh nhân là hài lòng, với bệnh nhân hài lòng ở tất cả các cấp độ đánh giá sự hài lòng

Từ khóa. Cải cách chăm sóc sức khỏe của Trung Quốc, sự hài lòng, nhân viên y tế, bệnh nhân, chiến lược đối phó, chính sách và quản lý y tế

1. Giới thiệu

Từ lâu, sự hài lòng trong công việc đã là một khái niệm cốt lõi của hành vi tổ chức và được sử dụng để đo lường thái độ chủ động hoặc hạnh phúc đối với công việc của nhân viên, dựa trên đánh giá của nhân viên về đặc điểm công việc (kinh nghiệm làm việc). Hơn nữa, sự hài lòng trong công việc là một dấu hiệu quan trọng cho thấy cơ chế khen thưởng của một công ty có thành công hay không []. Sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế (bác sĩ, điều dưỡng, kỹ thuật viên y tế, v.v.). ) có liên quan đến chất lượng và kết quả dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Mức độ hài lòng thấp là nguyên nhân chính gây ra căng thẳng tâm lý và xã hội ở nhân viên y tế và tương ứng là sự thôi việc của nhân viên [,,,]. Nhiều nghiên cứu đã chứng minh rằng nhân viên y tế có mức độ hài lòng cao sẽ cung cấp dịch vụ y tế chất lượng cao hơn, mang lại kết quả chăm sóc sức khỏe tốt hơn và sự hài lòng của bệnh nhân cao hơn [,,,]. Mặt khác, sự hài lòng của bệnh nhân bao gồm đánh giá chung của bệnh nhân về toàn bộ quy trình dịch vụ chăm sóc sức khỏe và môi trường tư vấn, đồng thời là chỉ số chính và được sử dụng phổ biến để đánh giá chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe [,]. Phân tích kết quả phản hồi khảo sát sự hài lòng của người bệnh có thể cung cấp cho nhân viên y tế hiểu biết đầy đủ về các yếu tố và lĩnh vực cần cải thiện và có thể dẫn đến những cải tiến hiệu quả về chất lượng dịch vụ y tế [,]. Các nghiên cứu có hệ thống đã khẳng định rằng chỉ số chất lượng dịch vụ y tế là yếu tố quyết định có ảnh hưởng lớn nhất đến sự hài lòng của người bệnh. Một yếu tố quyết định không thể thiếu khác là chất lượng chăm sóc giữa các cá nhân của nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe []. Đồng thời, sự tương tác lành mạnh giữa nhân viên y tế và bệnh nhân là cực kỳ quan trọng và có thể cải thiện cả mối quan hệ bác sĩ-bệnh nhân [] và y tá-bệnh nhân []. Điều này có thể khuyến khích nhân viên y tế nâng cao hiệu quả công việc và chất lượng dịch vụ y tế [] và cũng có thể thúc đẩy quá trình hồi phục của bệnh nhân []. Ở Trung Quốc, mối quan hệ căng thẳng giữa bác sĩ và bệnh nhân và y tá, thiếu giao tiếp lẫn nhau và hiểu biết kém là những yếu tố quan trọng gây ra sự không hài lòng

Hiện nay, có nhiều công cụ đo lường sự hài lòng của nhân viên y tế và sự hài lòng của người bệnh trên toàn thế giới [,]. Mỗi công cụ có các đặc điểm, đối tượng mục tiêu và trọng tâm sử dụng riêng và chúng không hoàn toàn thống nhất. Các công cụ đo lường sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế bao gồm các thang đo phổ quát (chẳng hạn như thang đo được sử dụng cho tất cả nhân viên dịch vụ [], nhân viên dịch vụ chăm sóc sức khỏe [,], v.v. và các thang đo cụ thể (chẳng hạn như thang đo được sử dụng cho bác sĩ bệnh viện [,], y tá bệnh viện [], nha sĩ [], y tá viện dưỡng lão [], v.v. ). Quần thể đo lường cho các thang đo này có thể rộng hoặc có phân loại chuyên nghiệp tốt hơn []. Các công cụ đo lường sự hài lòng của bệnh nhân cũng có các thang đo phổ quát (chẳng hạn như các thang đo được sử dụng để đo lường sự hài lòng của bệnh nhân liên quan đến hệ thống dịch vụ chăm sóc sức khỏe [,,] hoặc sự hài lòng của bệnh nhân nhập viện []) và các thang đo cụ thể (chẳng hạn như sự hài lòng của bệnh nhân đối với hiệu thuốc). . ). Chủng loại công cụ đo lường sự hài lòng của người bệnh không đa dạng bằng công cụ đo lường sự hài lòng của nhân viên y tế. Một ví dụ là công cụ đo lường sự hài lòng của người bệnh đối với nhân viên nhà thuốc, được sửa đổi từ công cụ đo lường sự hài lòng của người bệnh với các dịch vụ của hệ thống y tế []. Như vậy có thể thấy, mỗi công cụ đo lường sự hài lòng đều có mục đích thiết kế để sử dụng phù hợp với mục tiêu nghiên cứu.

"Cải cách y tế mới" của Trung Quốc, bắt đầu từ năm 2009, hiện đang diễn ra. Sự hài lòng của tất cả các bên về cải cách y tế có thể phản ánh trực tiếp việc thực hiện và hiệu quả của các biện pháp cải cách y tế khác nhau. Các công cụ điều tra về sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và sự hài lòng của bệnh nhân chưa được kết hợp với các cải cách chăm sóc sức khỏe mới của Trung Quốc, vì các mục câu hỏi không tập trung vào việc điều tra sự hài lòng với các chính sách cải cách chăm sóc sức khỏe và không thể được sử dụng để điều tra trực tiếp về sự hài lòng sau cải cách chăm sóc sức khỏe. Các công cụ nghiên cứu thường sẽ sử dụng thang đo nước ngoài hoặc thang đo được phát triển trước năm 2009. Năm ưu tiên cải cách của cải cách y tế mới như sau. thứ nhất, đẩy nhanh tiến độ xây dựng hệ thống an ninh y tế cơ sở, bao phủ toàn diện và từng bước nâng cao mức kinh phí và an ninh; . Do đó, cần xây dựng thang đo tập trung vào sự hài lòng của người bệnh và sự hài lòng của nhân viên y tế sau cải cách y tế. Một cuộc khảo sát về sự hài lòng với cải cách chăm sóc sức khỏe mới trước đây đã được thực hiện tại Quảng Châu vào tháng 12 năm 2014 [,] và sau đó được quảng bá ở các khu vực khác nhau ở Trung Quốc. Các công cụ đo lường đã được xác minh là có hiệu quả thông qua thử nghiệm sơ bộ tại Quảng Châu bao gồm, thang đo mức độ hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và thang đo mức độ hài lòng của bệnh nhân bao gồm các công cụ được sử dụng trong nghiên cứu này. Khảo sát được phát triển cho nghiên cứu hiện tại có thể phản ánh chặt chẽ tình trạng hiện tại về sự hài lòng của bệnh nhân và nhân viên y tế sau khi cải cách chăm sóc sức khỏe, và sau đó có thể được sử dụng để kiểm tra tình trạng thực hiện và kết quả của các biện pháp khác nhau trong cải cách chăm sóc sức khỏe và đề xuất các khuyến nghị chính sách tương ứng

Các nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào việc yêu cầu các đối tượng nghiên cứu mô tả mức độ hài lòng của họ (nhân viên y tế hoặc bệnh nhân) và do đó đã tách biệt nhân viên y tế và bệnh nhân, trên thực tế, họ nên là một thể thống nhất và cùng cung cấp phản hồi và phản hồi đối với hệ thống chăm sóc sức khỏe . Nghiên cứu này mở rộng phạm vi nghiên cứu một cách phù hợp để điều tra thực trạng về sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và sự hài lòng của bệnh nhân sau cuộc cải cách chăm sóc sức khỏe của Trung Quốc tại Vũ Hán (một trong những thành phố lớn nhất ở Trung Quốc, với nguồn lực chăm sóc sức khỏe dồi dào) và xem xét toàn bộ bác sĩ và bệnh nhân trong việc tiến hành nghiên cứu.

2. Nguyên liệu và phương pháp

2. 1. mẫu nghiên cứu

Đối tượng của nghiên cứu này bao gồm nhân viên y tế và bệnh nhân tại các bệnh viện đa khoa công lập và các trung tâm/trạm dịch vụ chăm sóc sức khỏe cộng đồng (các cơ sở y tế đang thực hiện các chính sách cải cách y tế mới) tại thành phố Vũ Hán, Trung Quốc. Tiêu chí thu nhận nhân viên y tế. 1. chuyên gia, bác sĩ đa khoa, y tá, kỹ thuật viên y tế (dược sĩ, bác sĩ X quang và kỹ thuật viên y tế), bác sĩ y tế công cộng và quản lý bệnh viện; . những người đã làm việc tại cơ sở y tế hơn nửa năm; . người đã ký vào mẫu đồng ý cho nghiên cứu này. tiêu chí loại trừ. Nhân viên y tế đang trong thời gian thử việc. Tiêu chí thu nhận bệnh nhân. 1. Bệnh nhân từ 18 tuổi trở lên và người thân của họ; . Bệnh nhân đã đến khám và điều trị tại cơ sở y tế nhất định trong một năm qua (hoặc đợt chẩn đoán và điều trị này đã kết thúc); . Bệnh nhân nội trú và ngoại trú đều được phép tham gia. tiêu chí loại trừ. 1. không kiên nhẫn (e. g. , đầu cơ, người di cư); . Bệnh nhân vừa đến bệnh viện và không liên lạc được với nhân viên y tế, không được tiếp cận với bất kỳ chẩn đoán và điều trị nào

Căn cứ vào mức độ phát triển kinh tế của khu vực hành chính, các bệnh viện đáp ứng quy mô nhất định (bệnh viện công tổng hợp khám được ít nhất 65 bệnh nhân và 65 nhân viên y tế và các trung tâm/trạm y tế cộng đồng khám được ít nhất 20 bệnh nhân và 20 y tế). . Ở giai đoạn này, dữ liệu được thu thập chủ yếu được sử dụng để đánh giá sự hài lòng của bệnh nhân và sự hài lòng của nhân viên y tế trong năm 2016 tại thành phố Vũ Hán sau khi thực hiện cải cách chăm sóc sức khỏe. Nghiên cứu này đã áp dụng lấy mẫu phân tầng để đảm bảo xem xét tối đa đại diện lấy mẫu. Tổng cộng có 720 bảng câu hỏi được phát cho nhân viên y tế và 680 bảng câu hỏi cho bệnh nhân, với tổng số 1400 bảng câu hỏi. Tổng cộng có 696 bảng câu hỏi của nhân viên y tế và 668 bảng câu hỏi của bệnh nhân được coi là hợp lệ để phân tích. 24 bảng câu hỏi của nhân viên y tế và 12 bảng câu hỏi của bệnh nhân cuối cùng được coi là không hợp lệ. Câu trả lời bị thiếu là những câu có khoảng trống hoặc mơ hồ để xem. Tỷ lệ phản hồi. 96. 67% cho nhân viên y tế và 98. 23% cho bệnh nhân. Những người tham gia được tặng một phần thưởng nhỏ (một miếng xà phòng hoặc một chiếc khăn cho mỗi người trả lời) trị giá 5 RMB để đền bù cho thời gian của họ. Dựa trên tính toán của chúng tôi, sai số lấy mẫu cho nhân viên y tế và bệnh nhân là 3. 6% và 3. 8%, tương ứng

Các điều tra viên được đào tạo và có trình độ đã tiến hành nghiên cứu này và phát các bảng câu hỏi thống nhất. Phương pháp tự hoàn thành chủ yếu được sử dụng để thu thập dữ liệu bảng câu hỏi trong cả bảng câu hỏi của nhân viên y tế và bệnh nhân. Sau khi nhận được sự đồng ý từ những người tham gia, điều tra viên đã phát một bảng câu hỏi cho họ để họ tự hoàn thành. Sau khi hoàn thành, các bảng câu hỏi đã được thu thập và kiểm tra các mục còn thiếu. Trong toàn bộ quá trình nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu có thể đặt câu hỏi cho điều tra viên nếu họ có bất kỳ câu hỏi hoặc nghi ngờ nào.

Để đảm bảo thực hiện thành công nghiên cứu này và chất lượng nghiên cứu, các biện pháp kiểm soát chất lượng nghiêm ngặt đã được thực hiện ở mọi giai đoạn của nghiên cứu. Một loạt các biện pháp đã được sử dụng để đảm bảo rằng sự khác biệt giữa dữ liệu thu được trong nghiên cứu này và tình hình thực tế được giữ ở mức tối thiểu. Kiểm soát chất lượng được thực hiện trong toàn bộ quá trình nghiên cứu. 1. giai đoạn lấy mẫu. Xem xét toàn diện tính đại diện của mẫu và thiết kế khả thi của giao thức lấy mẫu và thực hiện nghiêm ngặt việc lấy mẫu theo giao thức lấy mẫu. 2. Đào tạo thống nhất cho các điều tra viên và đảm bảo rằng các điều tra viên hiểu chính xác các kích thước và hạng mục của thang đo. Điều tra viên phải rõ vai trò, trách nhiệm và có sự hiểu biết thống nhất, chính xác về các câu hỏi trong thang và phương pháp trả lời câu hỏi điều tra (không hướng dẫn). Nhân viên y tế đã được cung cấp hỗ trợ khi cần thiết, bao gồm giải thích về ý nghĩa của các vật phẩm hoặc các mẫu bỏ qua. 3. Thực hiện nghiêm ngặt các tiêu chí đưa vào và loại trừ. 4. Thiết lập hệ thống kiểm định chất lượng khảo sát. Điều tra viên phải tiến hành kiểm tra toàn bộ nội dung được hoàn thành bởi đối tượng (bệnh nhân) tại chỗ. Điều tra viên sẽ nhắc nhở những người tham gia rằng họ có thể quên một số mục. Nếu những người tham gia đề nghị không muốn trả lời thì điều tra viên tôn trọng quyết định của họ. 5. Để đảm bảo chất lượng nhập dữ liệu, một hệ thống nhập kép đã được sử dụng trong giai đoạn nhập dữ liệu, bao gồm mỗi bảng câu hỏi được nhập độc lập bởi hai điều tra viên. Sau khi dữ liệu đã được kiểm tra để đảm bảo không có mục nào bị thiếu hoặc sai sót, chúng được sử dụng để phân tích thống kê. 6. Quản lý các giá trị còn thiếu. Nếu các mục bị thiếu được tìm thấy trong một số bảng câu hỏi trong lần đánh giá thứ hai, thì cần phải loại bỏ. Phương pháp quản lý (sau khi thảo luận với các chuyên gia) như sau. Nếu số lượng giá trị bị thiếu trong một bảng câu hỏi >4, bảng câu hỏi được coi là không hợp lệ; . Ước tính phương tiện, độ lệch chuẩn, hiệp phương sai và tương quan cho các phương pháp giá trị còn thiếu khác nhau. theo danh sách, theo cặp, hồi quy hoặc tối đa hóa kỳ vọng (EM). Sau khi thực hiện thử nghiệm MCAR của Little, người ta thấy rằng dữ liệu của nhân viên y tế và bệnh nhân lần lượt thuộc về thiếu ngẫu nhiên (MAR) và thiếu hoàn toàn ngẫu nhiên (MCAR). Do đó, EM và phương pháp hồi quy đã được sử dụng để hoàn thành dữ liệu nhân viên y tế và bệnh nhân, tương ứng

2. 2. Dụng cụ

Các công cụ nghiên cứu bao gồm hai phần

2. 2. 1. Thang đo mức độ hài lòng với công việc của nhân viên y tế sau cải cách chăm sóc sức khỏe và thang đo mức độ hài lòng của bệnh nhân sau cải cách chăm sóc sức khỏe

Thang đo sự hài lòng của nhân viên y tế sau cải cách chăm sóc sức khỏe (MSSS-HR, sau đây gọi là MSSS) và thang đo sự hài lòng của bệnh nhân sau cải cách chăm sóc sức khỏe (PSS-HR, sau đây gọi là PSS) [,] trước đây được nhóm nghiên cứu xây dựng dựa trên . Những điều này được kết hợp với sự nhấn mạnh vào cải cách chuyên sâu hệ thống chăm sóc sức khỏe quốc gia năm 2016 để xác định kích thước quy mô và tinh chỉnh nhóm đầu vào. Nhóm đầu vào sau đó đã được mở rộng thông qua hai cuộc phỏng vấn nhóm cốt lõi. Tư vấn chuyên gia Delphi đã được sử dụng để sàng lọc các mục nhập nhằm tạo ra phiên bản sơ bộ của thang đo. Cuối cùng, điều tra trước tại chỗ đã được sử dụng để đánh giá định lượng các đặc điểm tâm lý. Một cải tiến cuối cùng đã được thực hiện dựa trên kết quả đánh giá để có được thang đo cuối cùng. MSSS và PSS được sử dụng dần dần để đo lường sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và sự hài lòng của bệnh nhân, tương ứng

Thang đo sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế bao gồm 5 chiều và 43 mục. Năm chiều là. bản thân công việc (chiều thứ nhất), khen thưởng công việc (chiều thứ hai), quản lý bệnh viện (chiều thứ ba), điều kiện và bầu không khí làm việc (chiều thứ tư) và môi trường thực hành (chiều thứ năm). Sự hài lòng từ bản thân công việc được sử dụng để đánh giá trạng thái hài lòng của nhân viên y tế đối với khối lượng công việc, sự tự chủ trong công việc, tính ổn định của công việc, tầm quan trọng của công việc, khả năng sử dụng, kết quả công việc và trách nhiệm công việc. Phần thưởng công việc được sử dụng để đánh giá mức độ hài lòng của nhân viên y tế đối với phần thưởng vật chất, phần thưởng tinh thần và phần thưởng công bằng. Quản lý bệnh viện được sử dụng để đánh giá mức độ hài lòng của nhân viên y tế đối với công tác tổ chức và quản lý của cơ sở y tế của họ, bao gồm khả năng lãnh đạo bệnh viện, quản lý quy trình trong bệnh viện, quản lý hệ thống, tình trạng phát triển hiện tại, tình trạng ngành và triển vọng phát triển, v.v. Điều kiện và bầu không khí làm việc được lấy từ môi trường làm việc nội bộ của nhân viên y tế và được sử dụng để đánh giá mức độ hài lòng của nhân viên y tế đối với cơ sở vật chất và trang thiết bị, mức độ thông tin hóa, hỗ trợ hậu cần, mối quan hệ giữa các cá nhân và bầu không khí hợp tác, v.v. Môi trường hành nghề được xuất phát từ môi trường bên ngoài hành nghề của nhân viên y tế và đánh giá mức độ hài lòng của nhân viên y tế về mối quan hệ thầy thuốc – bệnh nhân, giao tiếp, quan điểm xã hội, chính sách y tế, v.v. Ngoài ra, một hạng mục đặc biệt, có mô tả từ 0 đến 100 điểm, được đưa vào cuối bảng câu hỏi về mức độ hài lòng trong công việc của nhân viên y tế để đánh giá mức độ hài lòng trong công việc ở tầm vĩ mô của đối tượng nghiên cứu trong năm qua (gọi tắt là Mục đặc biệt-

Thang đo sự hài lòng của bệnh nhân bao gồm năm chiều và 29 mục. Năm chiều là. mối quan hệ và giao tiếp giữa bác sĩ và bệnh nhân (chiều thứ nhất), tiếp cận thông tin và hỗ trợ có liên quan (chiều thứ hai), dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan (chiều thứ ba), tính liên tục và hợp tác của chăm sóc y tế (chiều thứ tư), tổ chức và cơ sở dịch vụ (chiều thứ năm) . Khía cạnh thầy thuốc - bệnh nhân và giao tiếp chủ yếu đề cập đến mức độ hài lòng của người bệnh đối với giao tiếp hai chiều trong quá trình khám bệnh. Mối quan hệ giữa thầy thuốc và bệnh nhân đề cập đến quá trình tương tác xã hội của sự giao tiếp và tương tác lẫn nhau giữa thầy thuốc và bệnh nhân. Đây là một mối quan hệ giữa các cá nhân độc đáo, lấy chăm sóc sức khỏe làm cốt lõi và duy trì sức khỏe của bệnh nhân là mục tiêu của nó. Khả năng tiếp cận thông tin liên quan và khía cạnh hỗ trợ đề cập đến quá trình bệnh nhân có được thông tin liên quan đến các dịch vụ y tế và bảo hiểm y tế từ nhân viên y tế. Khía cạnh chăm sóc sức khỏe và dịch vụ liên quan đề cập đến các dịch vụ khám, chẩn đoán, điều trị, phục hồi sức khỏe và chăm sóc sức khỏe dự phòng do cơ sở y tế cung cấp cho bệnh nhân, cũng như thuốc, thiết bị y tế, xe cấp cứu và khu bệnh viện có liên quan đến những dịch vụ đó. . Tính liên tục và hợp tác của khía cạnh chăm sóc y tế đề cập đến quy trình, thiết kế và thực hiện kết nối bệnh nhân với các dịch vụ của bệnh viện nhằm cung cấp các dịch vụ y tế liên tục và sự phối hợp giữa các nhân viên y tế, nhằm đảm bảo thông tin y tế của bệnh nhân được chuyển giao khi . Khía cạnh tổ chức dịch vụ và cơ sở vật chất đề cập đến việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc y tế và đánh giá nhận thức về môi trường và cơ sở vật chất. Ngoài ra, một hạng mục đặc biệt, có mô tả từ 0 đến 100 điểm, được đưa vào cuối bảng câu hỏi về sự hài lòng của bệnh nhân để đánh giá mức độ hài lòng của bệnh nhân ở cấp độ vĩ mô đối với các dịch vụ y tế trong năm trước (sau đây gọi là Mục đặc biệt-PSS)

Phương pháp đánh giá Likert 5 điểm được sử dụng cho thang đo phản hồi của từng mục, với 1 = cực kỳ không hài lòng, 2 = không hài lòng, 3 = hài lòng chung hoặc không, 4 = hài lòng và 5 = cực kỳ hài lòng. Một lựa chọn khác 6 cũng được đưa vào, điều này chỉ ra rằng người trả lời “không hiểu” tình huống; . Thang đo 5 điểm Likert được chuyển đổi thành 0–100 điểm. Cụ thể, Phạm vi giá trị năm điểm của thang đo mức độ hài lòng tiêu chuẩn sau đó được chuyển đổi thành 0–100 bằng phương trình sau []

adjSS=100(stdSS−1)5−1

(1)

trong đó, “adjSS” và “stdSS” tương ứng đại diện cho “điểm hài lòng được điều chỉnh” và “điểm hài lòng tiêu chuẩn”

Sử dụng một phương pháp tính điểm mới, các tiêu chí đánh giá sự hài lòng đã được phát triển (adjSS hiển thị điểm cuối cùng của hệ thống đánh giá và thể hiện điểm hài lòng đã điều chỉnh). “cực kỳ không hài lòng” (adjSS. 0–), “không hài lòng” (20–), “khá hài lòng hoặc không hài lòng” (40–), “hài lòng” (60–) và “rất hài lòng” (80–100)

2. 2. 2. Tự thiết kế bảng câu hỏi thông tin chung

Nội dung đánh giá sự hài lòng về công việc của nhân viên y tế bao gồm hạng cơ sở y tế, giới tính, độ tuổi, thời gian hành nghề, trình độ học vấn, chức danh công việc, tính chất công việc, tình trạng việc làm, có ở giai đoạn đào tạo bác sĩ nội trú/đa khoa, v.v. , dưới dạng câu hỏi trắc nghiệm

Nội dung câu hỏi của bệnh nhân bao gồm loại cơ sở y tế, giới tính, tuổi tác, tình trạng hộ khẩu, tình trạng việc làm, trình độ học vấn, thu nhập gia đình trung bình hàng tháng, loại bảo hiểm y tế, họ có mua bảo hiểm thương mại hay không, loại tư vấn, bộ phận tư vấn

2. 3. Phân tích thống kê

Microsoft Excel (phiên bản 2010, Microsoft, Seattle, WA, USA) và EpiData (phiên bản 3. 1, Lauritsen JM & Bruus M, Odense, Đan Mạch) đã được sử dụng để tạo cơ sở dữ liệu để nhập dữ liệu. Thống kê SPSS của IBM (phiên bản 18. 0, Công ty SPSS. , Chicago, IL, USA) đã được sử dụng để phân tích. Phân tích thống kê bao gồm phân tích mô tả, hệ số tương quan Pearson, t-test, F-test, hồi quy tuyến tính bội, v.v. (tất cả dữ liệu đều tuân thủ các điều kiện để kiểm tra thống kê, chẳng hạn như kiểm tra tính quy tắc). Biến kết quả (phụ thuộc) thực chất chỉ là sự hài lòng về công việc ở cấp độ vĩ mô của nhân viên y tế (Chấm điểm Hạng mục Đặc biệt-MSSS) và sự hài lòng ở cấp độ vĩ mô của bệnh nhân đối với các dịch vụ y tế dành cho bệnh nhân (chấm điểm Hạng mục Đặc biệt-PSS). Trước khi thực hiện phân tích hồi quy tuyến tính bội, biến giả định lượng được thực hiện trên các biến độc lập hoặc biến dự báo (thông tin chung nhân viên y tế, thông tin chung bệnh nhân) để tránh hiện tượng cộng tuyến của các biến độc lập. Các test đều là test hai đuôi và p < 0. 05 hoặc 0. 01được coi là có ý nghĩa thống kê

2. 4. Chuẩn mực đạo đức

Trước khi thực hiện nghiên cứu, ủy ban đạo đức của Đại học Y khoa Vũ Hán (WUSM) đã xem xét và thấy rằng nó tuân thủ Tuyên bố Helsinki và các phiên bản sửa đổi của nó, cũng như các quy định liên quan của tạp chí y sinh và đã phê duyệt nghiên cứu. Đồng thời, xin ý kiến ​​chấp thuận của các bộ phận quản lý có liên quan của đơn vị nghiên cứu và của nhân viên y tế và bệnh nhân. Tất cả các đối tượng nghiên cứu đã ký một mẫu đơn đồng ý. Vui lòng xem phụ lục đã tải lên để biết mẫu phê duyệt đạo đức

3. Kết quả

Hệ số Cronbach’s alpha của thang đo mức độ hài lòng trong công việc của nhân viên y tế là 0. 0. 880, 0. 860, 0. 921, 0. 892 và 0. 963, tương ứng. Hệ số Cronbach’s alpha của thang đo sự hài lòng của bệnh nhân là 0. 949 và Cronbach's alpha của từng khía cạnh (mối quan hệ và giao tiếp giữa bác sĩ và bệnh nhân, tiếp cận thông tin và hỗ trợ có liên quan, chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan, tính liên tục và hợp tác của chăm sóc y tế, tổ chức và cơ sở dịch vụ) là 0. 871, 0. 843, 0. 888, 0. 641 và 0. 878, tương ứng. Độ tin cậy tổng thể của hai thang đo là tuyệt vời. Bên cạnh tính liên tục và hợp tác của chăm sóc y tế (như một khía cạnh, độ tin cậy có thể chấp nhận được), các khía cạnh khác nhau và toàn bộ quy mô đều cho thấy các đặc điểm tâm lý định lượng lý tưởng và cực kỳ lý tưởng [,]. Nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra rằng hệ số tương quan giữa các thành phần của thang đo sự hài lòng với công việc của nhân viên y tế sau cải cách y tế (MSSS) và của toàn bộ thang đo là 0. 775, 0. 864, 0. 921, 0. 884 và 0. 888, tương ứng; . 699, 0. 828, 0. 917, 0. 826 và 0. 881, tương ứng. Nghiên cứu ở Quảng Châu cho thấy rằng liên quan đến MSSS, hệ số tương quan Spearman cho từng mục và thứ nguyên của chính nó nằm trong khoảng từ 0. 70 và 0. 92. Hầu hết các hệ số tương quan giữa các mục và phạm vi con được giả định của chúng đều cao hơn so với các hệ số tương quan với các phạm vi con khác. Năm yếu tố xuất hiện từ thang đo. Tỷ lệ đóng góp phương sai tích lũy là 71. 04% [ ]; . 223% phương sai chung của thang đo. Hệ số tương quan giữa điểm miền và tổng điểm của thang đo dao động trong khoảng 0. 881 đến 0. 937 [ ]. Tính hợp lệ của thang đo mức độ hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và thang đo mức độ hài lòng của bệnh nhân ở Vũ Hán sau khi cải cách chăm sóc sức khỏe nhìn chung phù hợp với điều tra trước ở Quảng Châu. Bảng 1 cho biết tình hình chung. Kết quả đo lường của khảo sát này ổn định và các công cụ đo lường có giá trị và độ tin cậy tốt.

Bảng 1

So sánh Cronbach’s alpha của MSSS và PSS giữa Vũ Hán và Quảng Châu

MSSSPSSWuhanGuangzhouWuhanGuangzhouScale0. 9730. 980. 9490. 98Kích thước10. 8800. 900. 8710. 93Kích thước20. 8600. 890. 8430. 88Kích thước30. 9210. 920. 8880. 86Kích thước40. 8920. 890. 6410. 86Kích thước50. 9630. 950. 8780. 83

Mở trong cửa sổ riêng

3. 1. Nhân viên y tế và tình trạng hài lòng của bệnh nhân

Xếp hạng mức độ hài lòng của nhân viên y tế, theo thứ tự từ hài lòng nhất đến ít hài lòng nhất là. bản thân công việc, môi trường và bầu không khí làm việc, quản lý bệnh viện, môi trường thực hành và phần thưởng công việc. Trong các mẫu của nhân viên y tế, điểm cao nhất là 100. 00 và điểm thấp nhất là 10. 47. Hệ số tương quan r của sự hài lòng trong công việc nói chung và thang điểm đánh giá sự hài lòng trong công việc ở tầm vĩ mô trong một năm qua theo một mục đặc biệt (điểm Mục đặc biệt-MSSS) là 0. 605 (p < 0. 001). Điểm số Vật phẩm Đặc biệt-MSSS đạt 81. 45 ± 13. 24 và được đánh giá là cực kỳ hài lòng

Xếp hạng mức độ hài lòng của bệnh nhân, theo thứ tự từ hài lòng nhất đến ít hài lòng nhất là. mối quan hệ và giao tiếp giữa bác sĩ và bệnh nhân, tổ chức và cơ sở dịch vụ, tính liên tục và hợp tác trong chăm sóc y tế, tiếp cận thông tin và hỗ trợ liên quan, chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan. Trong số các mẫu bệnh nhân, điểm cao nhất là 100. 00 và điểm thấp nhất là 8. 62. Hệ số tương quan r của sự hài lòng chung của người bệnh và thang điểm đánh giá sự hài lòng của người bệnh ở tầm vĩ mô đối với dịch vụ y tế trong 1 năm qua theo một hạng mục đặc biệt (điểm hạng mục Special Item-PSS) là 0. 643 (p < 0. 001). Điểm vật phẩm đặc biệt-PSS đã đạt 81 điểm. 18 ± 13. 02 và được đánh giá là cực kỳ ưng ý. Nhân viên y tế và sự hài lòng chung của bệnh nhân lần lượt được đánh giá ở mức trung bình và hài lòng. Bảng 2 và Bảng 3 thể hiện tình trạng hài lòng của bệnh nhân và nhân viên y tế.

ban 2

Sự hài lòng và đánh giá của nhân viên y tế

Kích thướcKhông. của các mục trong Thứ nguyên Điểm hài lòng được điều chỉnh Đánh giá mức độ hài lòng Xếp hạng Sự hài lòng chung về công việc4358. 28 ± 14. 60Trung bình-Tự làm việc863. 03 ± 13. 96Đạt yêu cầu1Phần thưởng công việc754. 06 ± 16. 35Trung bình5Quản lý bệnh viện858. 53 ± 17. 38Trung bình3Môi trường và bầu không khí làm việc862. 97 ± 15. 35Đạt yêu cầu2Môi trường thực hành1254. 28 ± 19. 31Trung bình4

Mở trong cửa sổ riêng

Ghi chú. Xếp hạng từ cao nhất đến thấp nhất

bàn số 3

Sự hài lòng và đánh giá của bệnh nhân

Kích thướcKhông. của các mục trong Thứ nguyên Điểm hài lòng được điều chỉnh Đánh giá mức độ hài lòngXếp hạngSự hài lòng chung của bệnh nhân2965. 82 ± 14. 66Mối quan hệ và giao tiếp hài lòng-Thầy thuốc-bệnh nhân377. 07 ± 17. 44Đạt yêu cầu1Tiếp cận thông tin và hỗ trợ có liên quan564. 66 ± 18. 46Đạt yêu cầu4Dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan960. 88 ± 17. 29Đạt yêu cầu5Tính liên tục và hợp tác trong chăm sóc y tế366. 40 ± 17. 21Đạt yêu cầu3Tổ chức và cơ sở vật chất phục vụ967. 47 ± 16. 00Đạt yêu cầu2

Mở trong cửa sổ riêng

Ghi chú. Xếp hạng từ cao nhất đến thấp nhất

3. 2. Đặc điểm nhân khẩu học chung và tình trạng hài lòng của nhân viên y tế và bệnh nhân

Có sự khác biệt về mức độ hài lòng chung của nhân viên y tế về giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, chức danh công việc, tính chất công việc, tình trạng việc làm và nhân viên có đang ở giai đoạn đào tạo chuẩn hóa hay không (p < 0. 05 hoặc 0. 01). Loại cơ sở y tế tiếp cận ý nghĩa thống kê (0. 1 > p > 0. 05). ( Bảng 4 ). Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong các biến nhân khẩu học khác nhau về sự hài lòng chung của bệnh nhân (p > 0. 05). Tình trạng hộ khẩu, loại hình bảo hiểm y tế và loại hình tư vấn tiến gần đến ý nghĩa thống kê (0. 1 > p > 0. 05). ( Bảng 5 ).

Bảng 4

Đặc điểm nhân khẩu học liên quan đến sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế (N = 696)

n (%)adjSSpLoại cơ sở y tế (Loại)Bệnh viện công huyện/thành phố trực thuộc trung ương (đại học và trung học)453 (65. 1)58. 96 ± 14. 940. 092Trạm/trung tâm dịch vụ y tế cộng đồng (Bệnh viện tuyến cơ sở)243 (34. 9)57. 00 ± 13. 87Giới tínhNam181 (26. 0)55. 76 ± 15. 870. 007 **Nữ515 (74. 0)59. 16 ± 14. 03Tuổi18–29290 (41. 7)59. 96 ± 14. 590. 049 *30–39245 (35. 2)57. 26 ± 15. 0840–49101 (14. 5)55. 62 ± 14. 3250–5952 (7. 5)58. 04 ± 12. 46>60 tuổi8 (1. 1)63. 74 ± 9. 28Thời gian thực tập <5 năm271 (38. 9)59. 12 ± 14. 370. 5906–10 năm166 (23. 9)58. 21 ± 15. 6611–15 năm97 (13. 9)58. 67 ± 15. 2716–20 năm42 (6. 0)56. 60 ± 14. 06Hơn 20 năm120 (17. 2)56. 76 ± 13. 23Trình độ học vấn Trung học phổ thông, dạy nghề, bách khoa trở xuống28 (4. 0)59. 69 ± 12. 890. 015 *Trường cao đẳng hoặc trường kỹ thuật cao cấp140 (20. 1)58. 94 ± 13. 08Đại học372 (53. 4)59. 32±14. 85Sinh viên đại học trở lên156 (22. 4)54. 96±15. 19Chức danh công việc Không có63 (9. 1)61. 19±16. 670. 003 **Thiếu niên367 (52. 7)59. 75 ± 13. 84Trung cấp202 (29. 0)55. 20 ± 14. 52Phó cấp trên55 (7. 9)56. 93 ± 14. 96Cao cấp9 (1. 3)55. 06 ± 18. 76Tính chất công việcChuyên gia177 (25. 4)53. 67 ± 14. 85<0. 001 **Bác sĩ đa khoa41 (5. 9)54. 18 ± 15. 00Nhân viên kỹ thuật y tế (dược sĩ, kỹ thuật viên y tế, bác sĩ X-quang, v.v.). )42 (6. 0)63. 06 ± 13. 65Y tá342 (49. 1)60. 86 ± 14. 33Bác sĩ y tế công cộng56 (8. 0)54. 04 ± 12. 64Nhân viên quản lý38 (5. 5)61. 94 ± 11. 23 Tình trạng việc làm Nhân viên nội bộ 210 (30. 2)56. 26 ± 15. 150. 003 **Nhân viên hợp đồng324 (46. 6)60. 28 ± 13. 76Khác (lao động phái cử, đại lý nhân sự, biệt phái, hưu trí, v.v.). )162 (23. 3)56. 90 ± 15. 06Có ở giai đoạn đào tạo bác sĩ nội trú/bác sĩ đa khoaCó114 (16. 4)62. 28 ± 15. 330. 001 **No582 (83. 6)57. 49 ± 14. 33

Mở trong cửa sổ riêng

Ghi chú. * p < 0. 05, ** p < 0. 01

Bảng 5

Đặc điểm nhân khẩu học liên quan đến sự hài lòng của bệnh nhân (N = 668)

n (%)adjSSpLoại cơ sở y tế (Lớp)Bệnh viện công quận/thành phố (cấp 2 và cấp 3)401 (60. 0)65. 74 ± 15. 030. 863Trạm/trung tâm dịch vụ y tế cộng đồng (Nhóm 1)267 (40. 0)65. 94 ± 14. 12Giới tínhNam289 (43. 3)66. 69 ± 14. 740. 180Nữ379 (56. 7)65. 16 ± 14. 59Tuổi18–29tuổi191 (28. 6)66. 06 ± 14. 790. 49330–39 năm111 (16. 6)63. 95 ± 12. 1940–49 năm88 (13. 2)65. 89 ± 14. 8250–59 năm116 (17. 4)67. 50 ± 15. 84>60 năm162 (24. 3)65. 59 ± 15. 12Tình trạng hộ khẩu Cư dân nội thành346 (51. 8)65. 28 ± 14. 480. 074Lao động nông nghiệp địa phương65 (9. 7)62. 52 ± 15. 10Người nước ngoài thường trú117 (17. 5)67. 88 ± 15. 01Người nước ngoài không thường trú140 (21. 0)66. 98 ± 14. 39Tình trạng việc làmCác cơ quan chính phủ28 (4. 2)66. 44 ± 17. 000. 181Doanh nghiệp và tổ chức155 (23. 2)65. 19 ± 15. 69Freelancer131 (19. 6)66. 05 ± 14. 06Lao động nước ngoài41 (6. 1)66. 57 ± 13. 01Thất nghiệp35 (5. 2)64. 54 ± 15. 65Sinh viên49 (7. 3)71. 78 ± 13. 28Người về hưu177 (26. 5)64. 58 ± 14. 41Khác52 (7. 8)65. 68 ± 13. 78Trình độ học vấn Tiểu học trở xuống40 (6. 0)68. 83 ± 12. 720. 209Trung học cơ sở133 (19. 9)67. 14 ± 12. 25Trường dạy nghề71 (10. 6)65. 63 ± 14. 72Trung học phổ thông, bách khoa115 (17. 2)66. 84 ± 13. 56Đại học128 (19. 2)63. 34 ± 17. 23Đại học trở lên181 (27. 1)65. 37 ± 15. 26Thu nhập trung bình hàng tháng của hộ gia đình (RMB)0~22 (3. 3)59. 46 ± 16. 600. 225500~121 (18. 1)66. 32 ± 12. 382000~271 (40. 6)65. 59 ±14. 294000~184 (27. 5)65. 82 ±16. 548000~70 (10. 5)67. 84 ±13. 63Thu nhập trung bình hàng tháng của hộ gia đình (Nhân dân tệ)UEBMI283 (42. 4)64. 81 ± 14. 150. 064URBMI145 (21. 7)67. 27 ± 15. 18NCMS158 (23. 7)64. 63 ± 13. 49Khác48 (7. 2)67. 61 ± 16. 51Không có (tự thanh toán)34 (5. 1)71. 08 ± 17. 82Đã mua bảo hiểm thương mạiCó145 (21. 7)65. 35 ± 15. 260. 664No523 (78. 3)65. 95 ± 14. 51Loại tư vấnNgoại khoa362 (54. 2)64. 89 ± 14. 360. 074Bệnh nhân nội trú306 (45. 8)66. 92 ± 14. 96Phòng khám bệnhnội khoa301 (45. 1)66. 78 ± 14. 560. 204Phẫu thuật135 (20. 2)66. 72 ± 14. 99Phụ khoa61 (9. 1)65. 42 ± 17. 23Nhi khoa17 (2. 5)63. 44 ± 9. 43Khác154 (23. 1)63. 57 ± 13. 82Tự cho rằng bệnh nặng Nhẹ169 (25. 3)65. 93 ± 14. 040. 461Vừa phải317 (47. 5)65. 17 ± 14. 41Nghiêm Trọng182 (27. 2)66. 86 ± 15. 66

Mở trong cửa sổ riêng

Ghi chú. UEBMI. Bảo hiểm y tế cơ bản cho nhân viên đô thị; . Bảo hiểm y tế cơ bản cho cư dân đô thị; . Hệ thống y tế hợp tác mới

3. 3. Phân tích hồi quy tuyến tính bội

Trong Bảng 6 , sự hài lòng về công việc ở cấp vĩ mô đối với nhân viên y tế (Mục đặc biệt chấm điểm-MSSS) là một biến phụ thuộc, . Kết quả hồi quy tuyến tính bội cho thấy quản lý bệnh viện, môi trường thực hành, bản thân công việc, đào tạo thường xuyên, tuổi, tính chất công việc và tình trạng việc làm có ý nghĩa thống kê (p < 0. 05 hoặc 0. 01), có thể được đưa vào công thức hồi quy và giải thích 39. 3% phương sai.

Bảng 6

Kết quả phân tích hồi quy tuyến tính đa nhân tố đối với sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế

Relative FactorsPartial Regression CoefficientsStandard ErrorStandardized Partial Regression CoefficientsTpConstant62.072Hospital management0.1960.0390.2574.962<0.001Practicing Environment0.1760.0320.2565.443<0.001Work itself0.1540.0400.1623.844<0.001Regular training (Yes, Reference: None)−2.6881.191−0.075−2.2560.024Age (18–29, reference > 60)−10.2764.977−0.383−2.0650.039Age (30–39, reference > 60)−10.2104.787−0.368−2.1330.033Nature of job (medical technician, reference: management)−4.8322.372−0.087−2.0370.042Employment status (in-house, reference: others)−3.1811.433−0.110−2.2200.027

Mở trong cửa sổ riêng

Ghi chú. R2 = 0. 415, điều chỉnhR2 = 0. 393 (F = 18. 287, p < 0. 001)

Trong Bảng 7 , mức độ hài lòng của bệnh nhân ở cấp độ vĩ mô đối với các dịch vụ y tế dành cho bệnh nhân (Mục đặc biệt cho điểm-PSS) là một yếu tố phụ thuộc .

Bảng 7

Kết quả phân tích hồi quy tuyến tính đa nhân tố về sự hài lòng của người bệnh

Các yếu tố tương đối Hệ số hồi quy từng phần Sai số chuẩnHệ số hồi quy từng phần được chuẩn hóaTpConstant45. 834Chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan0. 2480. 0410. 3296. 067<0. 001Tổ chức và cơ sở vật chất phục vụ0. 2220. 0380. 2735. 817<0. 001Truy cập thông tin liên quan và hỗ trợ0. 0730. 0300. 1042. 4050. 016Trình độ học vấn (tiểu học, tham khảo. đại học trở lên)4. 5492. 1550. 0832. 1110. 035Thu nhập trung bình hàng tháng của hộ gia đình (500–2000 RMB, tài liệu tham khảo. 8000–)3. 8301. 6550. 1132. 3140. 021Loại bảo hiểm y tế (NCMS, tài liệu tham khảo. Không)−4. 1452. 022−0. 135−2. 0500. 041Mức độ nghiêm trọng của bệnh tự nhận thức (trung bình, tham khảo. nghiêm trọng)2. 3301. 0070. 0892. 3150. 021Hạng bệnh viện (trung học và đại học, tham khảo. bệnh viện ban đầu)2. 2540. 9660. 0852. 3320. 020

Mở trong cửa sổ riêng

Ghi chú. R2 = 0. 455, điều chỉnhR2 = 0. 423 (F = 14. 197, p < 0. 001)

Kết quả hồi quy tuyến tính bội cho thấy rằng chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan, tổ chức và cơ sở dịch vụ, khả năng tiếp cận thông tin và hỗ trợ liên quan, trình độ học vấn, thu nhập trung bình hàng tháng của hộ gia đình, loại bảo hiểm y tế, mức độ nghiêm trọng của bệnh tự nhận thức và hạng bệnh viện cho thấy ý nghĩa thống kê ( . 05 hoặc 0. 01), có thể đưa vào công thức hồi quy và giải thích 42. 3% phương sai

4. Thảo luận

4. 1. Tình trạng hài lòng của nhân viên y tế

Mức độ hài lòng trong công việc chung của nhân viên y tế ở mức trung bình và điểm đánh giá mức độ hài lòng trong công việc ở tầm vĩ mô trong một năm qua theo một mục đặc biệt (điểm Mục đặc biệt-MSSS) là cực kỳ khả quan. Đối với bản thân công việc và môi trường, bầu không khí làm việc, kết quả đánh giá mức độ hài lòng là đạt yêu cầu. Đối với khen thưởng công việc, quản lý bệnh viện và môi trường thực hành, kết quả đánh giá hài lòng ở mức trung bình. Kết luận trên phù hợp với kết quả khảo sát tại các tỉnh khác của Trung Quốc (như Quảng Đông, An Huy, Tân Cương, Trùng Khánh, v.v.). ) [,,]. Trong bối cảnh “mới cải cách y tế”, nhân viên y tế có địa vị xã hội cao hơn, thành tích công việc cao hơn và đủ năng lực để thực hiện công việc của họ. Đồng thời, môi trường làm việc bệnh viện được cải thiện đã tạo ra bầu không khí làm việc tốt hơn, kích thích tính sáng tạo trong công việc của nhân viên y tế, dẫn đến sự hài lòng cao hơn đối với bản thân công việc và môi trường bệnh viện. Tuy nhiên, về phần thưởng công việc, một số bệnh viện ở Trung Quốc vẫn tiếp tục áp dụng hệ thống phân bổ nhân sự cũ, trong khi tiền lương được phân bổ theo số năm kinh nghiệm và điều này không phản ánh đầy đủ giá trị công việc của nhân viên y tế. Điều này dẫn đến việc nhân viên y tế cảm thấy rằng phần thưởng công việc không tương xứng với nỗ lực của họ và không đáp ứng được kỳ vọng của họ []. Tối ưu hóa hệ thống khen thưởng và cải thiện hệ thống phân bổ tiền lương. Cần sử dụng một phương pháp nội bộ, khoa học và phù hợp để xác định đóng góp và giá trị của nhân viên để nhân viên cảm thấy hệ thống tiền lương là hợp lý. Việc thiết lập một hệ thống tiền lương cạnh tranh và đảm bảo mức lương phù hợp với thị trường bên ngoài cũng sẽ mang lại cho nhân viên y tế cảm giác công bằng. Hiện tại, các tổ chức y tế quốc tế đã bắt đầu khám phá các mô hình phân bổ tiền lương mới, chẳng hạn như lý thuyết thẻ điểm cân bằng, là một hệ thống chăm sóc sức khỏe sử dụng hệ thống lương dựa trên hiệu suất [], cũng như việc sử dụng thang giá trị tương đối dựa trên nguồn lực . Về mặt tổ chức và quản lý bệnh viện, phong cách lãnh đạo có ảnh hưởng tinh tế đến sự hài lòng của nhân viên y tế và nhân viên quản lý nên lựa chọn phong cách lãnh đạo tối ưu theo văn hóa bệnh viện và sự trưởng thành của nhân viên đối với tổ chức []. Đối với môi trường hành nghề, nhân viên y tế chưa hài lòng lắm và có nhiều nguyên nhân dẫn đến điều này. mối quan hệ giữa bác sĩ và bệnh nhân căng thẳng, áp lực dư luận bên ngoài (đôi khi các phương tiện truyền thông đã bị lừa dối và không đưa tin trung thực về sơ suất y tế, bạo lực đối với bác sĩ, tin đồn, v.v. ), những thay đổi trong chính sách y tế (đào tạo bác sĩ nội trú/bác sĩ đa khoa, nhiều giấy phép), v.v. , các sự cố bạo lực đặc biệt trong cơ sở y tế và rối loạn chăm sóc sức khỏe [ ], thỉnh thoảng xảy ra. Những điều này có thể dẫn đến các vấn đề tâm lý ở nhân viên y tế, ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống của họ [], khiến họ không hài lòng với môi trường hành nghề và giảm sự hài lòng trong công việc []. Ngoài ra, trong giao tiếp, là bên có nhiều thông tin hơn, khi nhân viên y tế thực hiện vai trò thông báo, cần phải giải thích cặn kẽ công việc của mình, duy trì giao tiếp lành mạnh với người bệnh, lấy người bệnh làm trung tâm (thông qua sự đồng cảm). . ), để giảm bớt mối quan hệ căng thẳng giữa bác sĩ và bệnh nhân [,]. Về mặt vĩ mô, nhân viên y tế ở thành phố Vũ Hán hài lòng với công việc của họ trong một năm qua và điều này phần lớn là do thái độ tích cực đối với công việc

Về đặc điểm nhân khẩu học, nghiên cứu này cho thấy mức độ hài lòng ở nữ giới tương đối cao hơn và điều này phù hợp với một số nghiên cứu trước đây ở Trung Quốc []. Tuy nhiên, các nghiên cứu khác cũng cho thấy giới tính nam là yếu tố ảnh hưởng tích cực đến sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế [], trong khi một số nghiên cứu khác lại không tìm thấy sự khác biệt giữa nhân viên y tế nam và nữ về mức độ hài lòng [,]. Do đó, cần nghiên cứu sâu hơn về ảnh hưởng của giới tính đến sự hài lòng trong công việc. Đối với độ tuổi, có “phân bố hình chữ U” về mức độ hài lòng với độ tuổi từ 40–49 tuổi có mức độ hài lòng thấp nhất. Điều này có thể là do nhân viên y tế trong độ tuổi này có thể đang ở đỉnh cao của sự nghiệp và có những phản ứng “cao nguyên nghề nghiệp”, biểu hiện là sự kiệt sức đáng kể []. Cán bộ y tế có trình độ từ nghiên cứu sinh trở lên có mức độ hài lòng thấp nhất. Điều này là do nhân viên y tế có trình độ học vấn cao có trình độ và chuyên môn kỹ thuật cao hơn, do đó có nhiều trách nhiệm công việc hơn và căng thẳng hơn trong các bộ phận của họ. Nhân viên y tế không có chức danh hoặc nhân viên y tế cấp cơ sở có mức độ hài lòng cao hơn, trong khi nhân viên y tế trung cấp và cao cấp có mức độ hài lòng thấp hơn. Kết quả này cũng giống với kết quả nghiên cứu tại tỉnh An Huy và Tân Cương []. Nhân viên không có chức danh và nhân viên cấp dưới mới gia nhập lực lượng lao động hoặc mới làm việc trong một thời gian ngắn. Ngoài ra, do họ có ít kinh nghiệm làm việc nên các yếu tố như thăng tiến, đãi ngộ, đào tạo và học tập sẽ tạo ra những tác động tiêu cực đến sự hài lòng trong công việc. Tuy nhiên, nhân viên y tế trung cấp và cao cấp là trụ cột của các cơ sở y tế, có cường độ làm việc và rủi ro nghề nghiệp cao hơn, chịu nhiều trách nhiệm hơn, dễ bị kiệt sức và căng thẳng tâm lý hơn. Điều này dẫn đến sự hài lòng trong công việc thấp trong nhóm này. Xét về tính chất công việc, kỹ thuật viên y tế và cán bộ quản lý có mức độ hài lòng cao hơn so với bác sĩ và điều dưỡng. Điều này là do họ có thời gian nghỉ ngơi đều đặn (thường bắt đầu và kết thúc công việc đúng giờ, ít làm thêm giờ) và không tiếp xúc trực tiếp với bệnh nhân nên mức độ hài lòng cao hơn. Y tá có mức độ hài lòng cao hơn so với bác sĩ vì trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Trung Quốc, bác sĩ là người đi đầu trong chẩn đoán và điều trị, trong khi y tá đóng vai trò cấp dưới trong các nhiệm vụ này (bác sĩ có quyền kê đơn thuốc chứ không phải y tá []). Do đó, các y tá phải đối mặt với ít rủi ro và ít căng thẳng hơn so với các bác sĩ. Nhân viên y tế hợp đồng và nhân viên y tế được đào tạo chuẩn hóa có mức độ hài lòng với công việc cao hơn. Điều này là do họ có trình độ học vấn, kinh nghiệm hoặc chuyên môn kỹ thuật thấp hơn và coi trọng vị trí hiện tại của họ. Họ cũng có kỳ vọng thấp hơn và điều này dẫn đến sự hài lòng trong công việc cao hơn. Ngoài ra, sự khác biệt về mức độ hài lòng giữa nhân viên y tế ở các loại hình cơ sở y tế tiến gần đến ý nghĩa thống kê. Nhân viên y tế tại các bệnh viện tuyến 2, 3 (BV công tuyến huyện/TP) có mức độ hài lòng cao hơn so với bệnh viện tuyến 1 (TT/Trạm CSSK) do bệnh viện tuyến trên có môi trường và điều kiện làm việc tốt hơn.

4. 2. Tình trạng hài lòng của bệnh nhân

Nghiên cứu này cho thấy rằng đánh giá tổng thể về sự hài lòng của bệnh nhân theo “cải cách chăm sóc sức khỏe mới” là đạt yêu cầu và đánh giá 5 chiều là đạt yêu cầu. Trong 5 khía cạnh, mặc dù người bệnh hài lòng với dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan (vừa đủ hài lòng) nhưng yếu tố này xếp hạng thấp nhất. Việc chấm điểm đánh giá mức độ hài lòng của người bệnh đối với dịch vụ y tế ở tầm vĩ mô trong 1 năm qua bằng một hạng mục đặc biệt (điểm hạng mục Special-PSS) cũng rất khả quan. Điều này phản ánh hiệu quả của các sáng kiến ​​cải cách trong chính sách “mới cải cách y tế” đối với những bất cập tồn tại lâu nay trong lĩnh vực y tế và đảo ngược những thiệt hại trong định hướng thị trường đối với lĩnh vực y tế. Các cải cách đã dẫn đến sự trở lại của sự công bằng và phúc lợi trong các dịch vụ chăm sóc sức khỏe cơ bản [], đồng thời đảm bảo những tiến bộ và bước đột phá đáng hài lòng, đồng thời thúc đẩy sự chấp thuận và công nhận rộng rãi từ bệnh nhân

Về thông tin nhân khẩu học, mức bảo hiểm y tế của bệnh nhân nội trú và ngoại trú tại thành phố Vũ Hán là 94. 9%, và điều này đã đạt được mục tiêu của hệ thống bảo hiểm y tế cơ bản, bao phủ 90% dân cư thành thị và nông thôn. Điều này chứng tỏ hệ thống bảo hiểm y tế toàn dân đã dần hình thành. Trong những năm gần đây, với việc không ngừng mở rộng diện bao phủ bảo hiểm y tế, mức thanh toán bảo hiểm y tế đã tăng lên và tốc độ tăng nhanh của chi phí chăm sóc sức khỏe bình quân đầu người đã được kiểm soát ở một mức độ nào đó. Chi tiêu chăm sóc sức khỏe của chính phủ, xã hội và cá nhân về cơ bản được cân bằng và có thể chia sẻ chi phí chăm sóc sức khỏe một cách hợp lý []. Ngoài ra, người ta thấy rằng sự khác biệt về mức độ hài lòng chung giữa bệnh nhân với các loại hình bảo hiểm y tế khác nhau có ý nghĩa thống kê. Bệnh nhân không có bảo hiểm y tế (tự chi trả) có mức độ hài lòng cao nhất. Điều này có thể là do phần lớn những bệnh nhân này có khả năng tài chính tốt hơn hoặc có tình trạng sức khỏe tốt hơn, khả năng miễn dịch mạnh hơn hoặc các triệu chứng ít nghiêm trọng hơn. Điều này không phù hợp với suy nghĩ thông thường rằng bệnh nhân có bảo hiểm y tế có mức độ hài lòng cao hơn []. Một số nghiên cứu cho thấy bệnh nhân có bảo hiểm y tế nghề nghiệp ở đô thị có mức độ hài lòng cao hơn []. Thách thức lớn nhất mà cuộc cải cách chăm sóc sức khỏe mới của Trung Quốc phải đối mặt là liên quan đến việc làm thế nào các tổ chức bảo hiểm y tế có thể thực hiện các hạn chế và kiểm soát hiệu quả đối với các tổ chức y tế để các tổ chức này có thể cung cấp dịch vụ y tế hiệu quả về chi phí cho bệnh nhân được bảo hiểm và cuối cùng là đảm bảo bảo hiểm y tế công cộng toàn dân. Sự khác biệt về hộ gia đình tiếp cận có ý nghĩa thống kê và dân số nước ngoài có mức độ hài lòng cao hơn dân số trong nước. Điều này là do phần lớn dân số nước ngoài là nhân viên phục vụ từ các khu vực xung quanh Vũ Hán và dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại quê hương của họ có thể không tốt bằng điều kiện và môi trường chăm sóc sức khỏe ở Vũ Hán. Xét về loại bệnh nhân, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê vì bệnh nhân nội trú có mức độ hài lòng cao hơn bệnh nhân ngoại trú. Thông thường, bệnh nhân nội trú được tư vấn ngoại trú và có thời gian tiếp xúc với cơ sở y tế và nhân viên y tế lâu hơn (bệnh nhân ngoại trú có thời gian tư vấn ngắn hơn và tình trạng của họ thường ít nghiêm trọng hơn) và có thể trải nghiệm các dịch vụ y tế tốt hơn trong quá trình điều trị, dẫn đến tăng sự hài lòng

5. Hạn chế và đề xuất cho nghiên cứu trong tương lai

Mặc dù các điều tra viên của chúng tôi đã tiến hành khám phá sâu về sự hài lòng của nhân viên y tế và bệnh nhân cũng như phân tích một số yếu tố, chúng tôi cho rằng nghiên cứu này còn một số thiếu sót (e. g. , Do đối tượng nghiên cứu quá bận rộn nên chỉ có ít nhân viên y tế cấp cứu và bệnh nhân đưa vào nghiên cứu), các yếu tố khó ước lượng được loại ra khỏi nghiên cứu (như hoàn cảnh sống, tình trạng hôn nhân, điều kiện khách quan của bệnh nhân, v.v.). ). Chúng tôi hy vọng trong tương lai có thể đưa thêm các biến (yếu tố) ảnh hưởng đến sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và sự hài lòng của người bệnh để có những nghiên cứu sâu hơn.

• 1

  Mẫu nghiên cứu chỉ bao gồm 14 tổ chức y tế tại một thành phố lớn (Vũ Hán) ở Trung Quốc. Chúng tôi không bao gồm các thành phố khác ở Trung Quốc để lấy mẫu lớn hơn vì các vùng khác nhau có tiến bộ kinh tế và sự khác biệt về văn hóa khác nhau, điều này có thể ảnh hưởng đến sự hài lòng. Chúng tôi có thể tập trung vào một số phần nhất định về mức độ hài lòng của người trả lời trong nghiên cứu trong tương lai, chẳng hạn như cấp cứu trước khi nhập viện []

• 2

  Thiết kế cắt ngang của nghiên cứu này hạn chế suy luận về mối quan hệ nhân quả và dựa trên thời gian. Các công cụ nghiên cứu chỉ được thử nghiệm ở Quảng Châu và Vũ Hán. Mặc dù hiệu quả của các công cụ ban đầu đã được xác minh, nhưng cần có thêm nhiều mẫu từ các khu vực và tổ chức y tế khác nhau để đo lường và xác minh liên tục nhằm tối ưu hóa và cải thiện công cụ đo lường

• 3

  Mặc dù dữ liệu trình bày trong nghiên cứu này là định lượng, nhưng đồng thời, dữ liệu mô tả định tính cũng được thu thập từ nhân viên y tế và bệnh nhân (thông qua thảo luận nhóm, v.v.). ). Do hạn chế về độ dài bản thảo, chúng tôi sẽ tiến hành xác minh sâu hơn và so sánh dữ liệu định tính trong nghiên cứu tiếp theo

6. kết luận

Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng sự hài lòng chung của nhân viên y tế bị ảnh hưởng bởi nhiều biến số, bao gồm cả những biến số được tìm thấy có ý nghĩa thống kê trong các phần trước. Tuy nhiên, sự hài lòng không chỉ giới hạn ở những yếu tố này. Mặc dù sự hài lòng của bệnh nhân không cho thấy bất kỳ sự khác biệt có ý nghĩa thống kê nào trong dữ liệu nhân khẩu học của bệnh nhân đã đăng ký, nhưng một số biến số vẫn có ý nghĩa thống kê và đáng được nghiên cứu thêm để xác minh

Nhìn chung, đánh giá hài lòng chung của nhân viên y tế ở mức trung bình. Các nhà hoạch định chính sách y tế và ban quản lý các cơ sở y tế nên tập trung vào các khía cạnh của khen thưởng công việc và môi trường thực hành để giảm nguy cơ không hài lòng ở nhân viên y tế và tăng niềm vui công việc và cảm giác thân thuộc để họ có thể cung cấp dịch vụ y tế tốt hơn cho bệnh nhân. Đánh giá tổng thể của bệnh nhân là hài lòng và bệnh nhân hài lòng ở tất cả các cấp độ đánh giá sự hài lòng. Tuy nhiên, cần cải thiện và nâng cao hơn nữa trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ liên quan

Sự nhìn nhận

tài trợ dự án. Chủ đề “sự hài lòng của cuộc khảo sát sau Cải cách y tế mới” là một phần của chủ đề phụ của dự án nghiên cứu khoa học của Đại học Tôn Trung Sơn “Trung Quốc khỏe mạnh” (Grant No. 99123-18823303). Ngoài ra, nghiên cứu được hỗ trợ bởi Quỹ Khoa học Tự nhiên Quốc gia Trung Quốc (Grant No. 81773552), Quỹ khoa học tự nhiên quốc gia Trung Quốc (Cấp số. 81273179). Chúng tôi xin cảm ơn các nhân viên y tế và bệnh nhân đã tình nguyện tham gia điều tra một số cơ sở y tế ở Vũ Hán cũng như cảm ơn các điều tra viên đã làm việc chăm chỉ để thực hiện chương trình nghiên cứu. Hơn nữa, chúng tôi rất biết ơn Tiến sĩ. Shuping Sang (từ Trường Y, Đại học Vân Nam) và Phó Giáo sư Junan Liu (từ Trường Y tế Công cộng, Cao đẳng Y tế Tongji, Đại học Khoa học và Công nghệ Huazhong) vì đã cung cấp sự hỗ trợ và hướng dẫn quý báu;

Sự đóng góp của tác giả

Chuanhua Yu, Runtang Meng and Yuantao Hao conceived and designed the project; Runtang Meng collected the data and analyzed the data; Xiaohan Liu, Yanxia Zhao and Yuantao Hao contributed research instruments; Runtang Meng, Jingjing Li, Yunquan Zhang, Yong Yu, Yi Luo and Ying Hu wrote the paper; Runtang Meng and Jingjing Li jointly revised the manuscript. Tất cả các tác giả đọc và phê duyệt bản thảo cuối cùng

Xung đột lợi ích

các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích

Người giới thiệu

1. Robbins S. P. Hành vi tổ chức. Phiên bản quốc tế, 13/e. Pearson Education Ấn Độ; . 2009. [Google Scholar]

2. Vanagas G. , Bihari-Axelsson S. Các yếu tố liên quan đến căng thẳng tâm lý xã hội ở các bác sĩ đa khoa ở Litva. Nghiên cứu cắt ngang. Dịch vụ sức khỏe BMC. độ phân giải. 2005; 5 . 45. doi. 10. 1186/1472-6963-5-45. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Lữ Ý. , Hồ X. -M. , Huang X. -L. , Zhuang X. -D. , Guo P. , Feng L. -F. , Hồ W. , Trần L. , Zou H. , Hao Y. -T. Mối quan hệ giữa sự hài lòng trong công việc, căng thẳng trong công việc, xung đột giữa công việc và gia đình và ý định nghỉ việc giữa các bác sĩ ở Quảng Đông, Trung Quốc. Một nghiên cứu cắt ngang. BMJ mở. 2017; 7 . e014894. doi. 10. 1136/bmjopen-2016-014894. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Holtom B. C. , O'Neill B. S. nhúng công việc. Nền tảng lý thuyết để phát triển một kế hoạch duy trì y tá toàn diện. J. y tá. Quản trị viên. 2004; 34 . 216–227. doi. 10. 1097/00005110-200405000-00005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Vương H. , Đường C. , Zhao S. , Mạnh Q. , Liu X. Sự hài lòng về công việc của nhân viên y tế tại các trung tâm y tế thị trấn ở vùng nông thôn Trung Quốc. Kết quả từ một phân tích lớp tiềm ẩn. Int. J. môi trường. độ phân giải. Sức khỏe cộng đồng. 2017; 14 . 1101. doi. 10. 3390/ijerph14101101. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Thornton R. D. , y tá N. , Snavely L. , Hackett-Zahler S. , Frank K. , DiTomasso R. A. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của người bệnh tại các trung tâm y tế. Một nghiên cứu bán định lượng trong hơn 5 năm. Dịch vụ sức khỏe BMC. độ phân giải. 2017; 17 . 361. doi. 10. 1186/s12913-017-2307-z. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Molyneux J. Sự hài lòng công việc của điều dưỡng liên quan đến sự hài lòng của bệnh nhân. AJN Am. J. y tá. 2011; 111 . 16. doi. 10. 1097/01. NAJ. 0000398037. 25162. fb. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Haas J. S. , Nấu E. F. , Puopolo A. L. , Burstin H. R. , rõ ràng P. D. , Brennan T. A. Sự hài lòng nghề nghiệp của bác sĩ nội khoa tổng quát có liên quan đến sự hài lòng của bệnh nhân? . thế hệ. thực tập. y tế. J. Gen. Intern. Med. 2000; 15 . 122–128. doi. 10. 1046/j. 1525-1497. 2000. 02219. x. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Tiếng Pale A. , Gonella S. , Phông chữ A. , Guarnier A. , Barelli P. , Zămbia P. , Allegrini E. , Bazoli L. , Casson P. , Marin M. Mức độ hài lòng của bệnh nhân nội trú đối với dịch vụ chăm sóc của điều dưỡng và các yếu tố dự đoán mức độ không hài lòng. Kết quả phân tích thứ cấp. Quét. J. khoa học chăm sóc. 2017; 31 . 768–778. doi. 10. 1111/scs. 12396. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Naidu A. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của người bệnh và chất lượng khám chữa bệnh. Int. J. Chất lượng chăm sóc sức khỏe. đảm bảo. 2009; 22 . 366–381. doi. 10. 1108/09526860910964834. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Andaleeb S. S. Nhận thức về chất lượng dịch vụ và sự hài lòng của bệnh nhân. Một nghiên cứu về bệnh viện ở một nước đang phát triển. Sóc. Khoa học. y tế. 2001; 52 . 1359–1370. doi. 10. 1016/S0277-9536(00)00235-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Aharony L. , Strasser S. Sự hài lòng của bệnh nhân. Những gì chúng ta biết và những gì chúng ta vẫn cần khám phá. Trung bình. Chăm sóc Rev. 1993; 50 . 49–79. doi. 10. 1177/002570879305000104. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Wong E. L. , Coulter A. , Trương A. W. , Yam C. H. , Yeoh E. -K. , Griffith S. Tạo mục trong quá trình phát triển bảng câu hỏi về trải nghiệm của bệnh nhân nội trú. Một nghiên cứu định tính. Dịch vụ sức khỏe BMC. độ phân giải. 2013; 13 . 265. doi. 10. 1186/1472-6963-13-265. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Batbaatar E. , Dorjdagva J. , Luvsannyam A. , Savino M. M. , Amenta P. Các yếu tố quyết định sự hài lòng của người bệnh. Một đánh giá có hệ thống. Phối cảnh. Sức khỏe cộng đồng. 2017; 137 . 89–101. doi. 10. 1177/1757913916634136. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Ahmad W. , Krupat E. , Asma Y. , Attique R. , Mahmood U. , Waqa A. Thái độ của sinh viên y khoa tại Lahore, Pakistan đối với mối quan hệ bác sĩ – bệnh nhân. Ngang hàng. 2015; 3 . e1050. doi. 10. 7717/đồng nghiệp. 1050. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. McCabe C. Giao tiếp y tá – bệnh nhân. Khám phá trải nghiệm của bệnh nhân. J. lâm sàng. y tá. 2004; 13 . 41–49. doi. 10. 1111/j. 1365-2702. 2004. 00817. x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Lambrou P. , Kontodimopoulos N. , Niakas D. Động lực và sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế và điều dưỡng tại một bệnh viện đa khoa công cộng cyprus. Hừm. tài nguyên. Sức khỏe. 2010; 8 . 26. doi. 10. 1186/1478-4491-8-26. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Kane R. L. , Maciejewski M. , Finch M. Mối quan hệ của sự hài lòng của bệnh nhân với chăm sóc và kết quả lâm sàng. Trung bình. Quan tâm. 1997; 35 . 714–730. doi. 10. 1097/00005650-199707000-00005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Chang E. , Cohen J. , Koethe B. , Smith K. , Bi A. Đo lường sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế tại Hoa Kỳ. Phân tích nhân tố khẳng định về sự hài lòng của nhân viên trong khảo sát chăm sóc sức khỏe (SEHC). Int. J. chất lượng. Chăm sóc sức khỏe. 2017; 29 . 262–268. doi. 10. 1093/intqhc/mzx012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Suhonen R. , Leino-Kilpi H. , Välimäki M. , Kim H. S. Thang đo sự hài lòng của bệnh nhân—Một cuộc điều tra thực nghiệm về sự thích ứng của Phần Lan. J. đánh giá. lâm sàng. thực hành. 2007; 13 . 31–38. doi. 10. 1111/j. 1365-2753. 2006. 00643. x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Người giám sát P. E. Đo lường sự hài lòng của nhân viên dịch vụ nhân sự. Phát triển khảo sát sự hài lòng công việc. Tôi. J. tâm lý cộng đồng. 1985; 13 . 693–713. doi. 10. 1007/BF00929796. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Alpern R. , Cavan M. E. , Thompson J. T. , McNatt Z. , Tatek D. , Lindfield T. , Bradley E. H. Phát triển một công cụ ngắn gọn để đánh giá sự hài lòng của nhân viên y tế trong môi trường thu nhập thấp. XIN MỘT. 2013; 8 . e79053. doi. 10. 1371/tạp chí. pone. 0079053. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Lichtenstein R. Đo lường sự hài lòng công việc của các bác sĩ trong môi trường có tổ chức. Trung bình. Quan tâm. 1984. 56–68. doi. 10. 1097/00005650-198401000-00005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Lloyd S. , Streiner D. , Hạnh E. , Shannon S. Phát triển công cụ đo lường sự hài lòng trong công việc của bác sĩ cấp cứu. Tôi. J. nổi lên. y tế. 1994; 12 . 1–10. doi. 10. 1016/0735-6757(94)90187-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Khaynor M. , Wade B. Sự phát triển của thước đo sự hài lòng trong công việc để sử dụng trong việc theo dõi tinh thần của các y tá cộng đồng trong bốn ủy thác. J. quảng cáo. y tá. 1993; 18 . 127–136. doi. 10. 1046/j. 1365-2648. 1993. 18010127. x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Cùi X. , Dunning D. G. , An N. Sự hài lòng của các nha sĩ giai đoạn đầu và trung niên tại một bệnh viện nha khoa đô thị ở Trung Quốc. J. sức khỏec. Khả năng lãnh đạo. 2017; 9 . 35. doi. 10. 2147/JHL. S137071. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Lâu đài N. G. Đánh giá mức độ hài lòng trong công việc của hộ lý tại viện dưỡng lão. Bảng câu hỏi về mức độ hài lòng với công việc của hộ lý điều dưỡng tại viện dưỡng lão. J. Gerontol. y tá. 2007; 33 . 41–47. [PubMed] [Google Scholar]

28. Clarsen D. L. , Attkisson C. C. , Hargreaves W. A. , Nguyễn T. D. Đánh giá sự hài lòng của khách hàng/người bệnh. Phát triển quy mô tổng thể. Đánh giá. kế hoạch chương trình. 1979; 2 . 197–207. doi. 10. 1016/0149-7189(79)90094-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Nguyễn T. D. , Attkisson C. C. , Stegner B. L. Đánh giá sự hài lòng của người bệnh. Xây dựng và hoàn thiện bảng câu hỏi đánh giá dịch vụ. Đánh giá. kế hoạch chương trình. 1983; 6 . 299–313. doi. 10. 1016/0149-7189(83)90010-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Kho J. E. , Jr. , Snyder M. K. , Wright W. R. , Davies A. R. Xác định và đo lường sự hài lòng của bệnh nhân với dịch vụ chăm sóc y tế. Đánh giá. kế hoạch chương trình. 1983; 6 . 247–263. doi. 10. 1016/0149-7189(83)90005-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. González N. , Quintana J. M. , Bilbao A. , Escobar A. , Aizpuru F. , Thompson A. , Esteban C. , Sebastian J. A. S. , De La Sierra E. Phát triển và xác nhận bảng câu hỏi về sự hài lòng của bệnh nhân nội trú. Int. J. chất lượng. Chăm sóc sức khỏe. 2005; 17 . 465–472. doi. 10. 1093/intqhc/mzi067. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. MacKeigan L. D. , Larson L. N. Phát triển và xác nhận một công cụ để đo lường sự hài lòng của bệnh nhân với các dịch vụ nhà thuốc. Trung bình. Quan tâm. 1989. 522–536. doi. 10. 1097/00005650-198905000-00007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. La Monica E. L. , Oberst M. T. , Madea A. R. , Sói R. M. Xây dựng thang đo sự hài lòng của người bệnh. Res. y tá. Sức khỏe. 1986; 9 . 43–50. doi. 10. 1002/số. 4770090108. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Triệu Y. -X. , Liu X. -H. , Shao Z. -J. , Hồ R. -W. , Hao Y. -T. Thiết kế thang đo sự hài lòng trong công việc của nhân viên y tế. Chế độ. Trước đó. y tế. 2016; 43 . 3190–3199. [Google Scholar]

35. Lưu X. -H. , Triệu Y. -X. , Hồ R. -W. , Shao Z. -J. , Hao Y. -T. Xây dựng, đánh giá độ tin cậy và giá trị của thang đo hài lòng người bệnh sau cải cách y tế. Cằm. J. Sức khỏe cộng đồng. 2017; 33 . 145–148. [Google Scholar]

36. Lưu J. A. , Vương Q. , Lữ Z. X. Sự hài lòng trong công việc và mô hình của nó giữa các nhân viên trung tâm y tế thị trấn. Một nghiên cứu định lượng ở vùng nông thôn nghèo của Trung Quốc. Dịch vụ sức khỏe BMC. độ phân giải. 2010; 10 . 115. doi. 10. 1186/1472-6963-10-115. [Bài báo miễn phí của PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Krabbe P. Đo lường sức khỏe và tình trạng sức khỏe. Các khái niệm, phương pháp và ứng dụng từ góc độ đa ngành.