Việc chấm dứt hợp đồng xây dựng là một trong những biện pháp xử lý mạnh mẽ nhất mà chủ đầu tư áp dụng đối với nhà thầu, đặc biệt là khi nhà thầu bị vỡ nợ.[1] Có rất nhiều tình huống khác nhau trong đó người sử dụng lao động hoặc, ít thường xuyên hơn, nhà thầu, có thể phải dùng đến việc chấm dứt hợp đồng. Phổ biến nhất, một bên yêu cầu chấm dứt do bên kia không hoàn thành nghĩa vụ của mình theo hợp đồng, hoặc nếu bên kia đã vi phạm cơ bản hợp đồng, nghiêm trọng đến mức làm suy yếu các mục tiêu cơ bản của bên vô tội. Luật chấm dứt khác nhau tùy thuộc vào luật hiện hành và quyền tài phán.[2] Cũng có những khác biệt đáng chú ý giữa hệ thống pháp luật dân sự và thông luật. Nó được chấp nhận rộng rãi, Tuy nhiên, rằng nếu một bên không có quyền chấm dứt hợp đồng, và / hoặc không tuân thủ các yêu cầu thủ tục, chấm dứt hợp đồng sẽ bị coi là sai trái, yêu cầu bên kia bồi thường thiệt hại.
Hợp đồng xây dựng thường quy định các điều khoản liên quan đến việc chấm dứt, cho phép một trong hai bên chấm dứt hợp đồng, và hậu quả từ việc chấm dứt.[3] Điển hình là, có hai loại mệnh đề kết thúc, “chấm dứt để thuận tiện“, và các điều khoản cho phép chấm dứt khi một trong các bên đã mặc định, “chấm dứt mặc định“. Quyền chấm dứt, trong trường hợp chấm dứt do vỡ nợ, chỉ có thể được thực hiện khi vi phạm nghĩa vụ và khi các yêu cầu quy định trong hợp đồng được đáp ứng. Trong các hợp đồng xây dựng được soạn thảo kỹ lưỡng, bên vô tội cũng thường phải cho phép một số “thời gian ân hạn”Sau một thông báo sơ bộ, trong đó bên vi phạm có cơ hội để sửa chữa việc vi phạm hợp đồng.[4] Các cơ sở hợp đồng chung cho phép người sử dụng lao động có quyền chấm dứt bao gồm, liên alia:
- Nhà thầu đình chỉ công tác mà không có lý do hợp lệ/từ bỏ công trình;
- Nhà thầu không tiến hành công việc thường xuyên và siêng năng / thẩm định;
- Từ chối thực hiện chỉ dẫn yêu cầu Nhà thầu dỡ bỏ công trình / hàng hóa không phù hợp với hợp đồng / không khắc phục các khiếm khuyết;
- Hợp đồng phụ mà không có sự chấp thuận trước của người sử dụng lao động;
- Không cung cấp bảo mật theo yêu cầu của hợp đồng, chẳng hạn như một trái phiếu hiệu suất.
Chấm dứt vì các điều khoản thuận tiện, Mặt khác, thường cho phép một bữa tiệc [thường là chủ nhân] chấm dứt hợp đồng theo ý muốn [vì bất kỳ lý do nào hoặc vì một lý do cụ thể nào đó không liên quan đến việc thực hiện của bên kia]. Điều này có thể xảy ra, ví dụ, nếu hợp đồng trở nên không khả thi về mặt kinh tế hoặc do thay đổi giá cả và vật liệu.[5]
Cả chấm dứt mặc định và chấm dứt để thuận tiện đều giống nhau trong ứng dụng của chúng, nhưng kết quả và hậu quả của chúng có thể khác nhau. Trong trường hợp chấm dứt để thuận tiện, các điều khoản thường quy định cho việc điều chỉnh các bên’ quyền và nghĩa vụ tương ứng khi chấm dứt, nhu la, ví dụ, rằng người sử dụng lao động được yêu cầu phải bồi thường cho nhà thầu các chi phí lãng phí hoặc số tiền đã đến hạn thanh toán cho đến khi chấm dứt hợp đồng.
Ngoài ra, và song song, luật thông thường cũng quy định về việc chấm dứt do vi phạm hợp đồng [I E., cái gọi là vi phạm thoái thác], cho phép người sử dụng lao động chấm dứt hợp đồng ngay cả khi không có điều khoản chấm dứt trong hợp đồng và tuân theo các điều kiện nhất định, như giải thích bên dưới.
Chấm dứt do vi phạm pháp luật thông thường
Luật chung quy định quyền chấm dứt hợp đồng nếu đáp ứng một số điều kiện, ngay cả khi không có các điều khoản hợp đồng rõ ràng trong hợp đồng. Có hai tình huống mà người sử dụng lao động có thể chấm dứt hợp đồng theo luật chung, cả hai đều được gọi là “vi phạm kỷ luậtGiáo dục:
- Nếu một bên nói rõ rằng họ không có ý định thực hiện hợp đồng [từ bỏ hợp đồng bởi một bên, I E., một bữa tiệc, bằng lời nói hoặc hành vi, chuyển tải rõ ràng cho bên kia rằng không có nghĩa là phải thực hiện hợp đồng thêm];
- Nếu một bên vi phạm hợp đồng nghiêm trọng đến mức sẽ bị coi là không có ý định thực hiện nghĩa vụ của mình; trọng tâm là hậu quả của vi phạm, và nó phải làm cho bên không vi phạm về cơ bản bị mất toàn bộ lợi ích của hợp đồng.
Các ví dụ thường được trích dẫn về các vi phạm nghiêm trọng bao gồm, ví dụ, việc chủ lao động không cho phép sở hữu địa điểm và ngăn cản nhà thầu thực hiện công việc. Trong trường hợp như vậy, bên không vi phạm có hai lựa chọn: để chấm dứt hợp đồng hoặc để xác nhận hợp đồng, trong trường hợp đó nó mất quyền chấm dứt. Nếu bên bị vi phạm từ chối quyết định chấm dứt hợp đồng, nó nên cẩn thận và đảm bảo, Đầu tiên, rằng hành vi vi phạm là từ chối [I E., rằng bên kia thể hiện ý định rõ ràng không bị ràng buộc bởi các điều khoản của hợp đồng]. Thứ hai, bên cũng nên nhanh chóng hành động, để tránh bất kỳ sự khẳng định nào của hợp đồng, như trong trường hợp như vậy, nó có thể mất quyền chấm dứt do vi phạm thoái thác.
Bình thường, trừ khi được quy định rõ ràng trong hợp đồng, quyền chấm dứt thông luật tiếp tục tồn tại song song với quyền hợp đồng và nó được mở cho một bên chấm dứt trên cơ sở quyền hợp đồng của mình hoặc, thay thế, theo luật thông thường, như được tổ chức trong Stocznia Gdynia SA v Gearbulk Holdings [2009] EWCA 75.
Hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng xây dựng
Hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng cũng có thể khác nhau trong trường hợp chấm dứt theo luật thông thường và chấm dứt hợp đồng. Nếu hợp đồng bị chấm dứt theo luật thông thường, hợp đồng kết thúc và cả hai bên được miễn tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ của mình. Điều này có thể không phải lúc nào cũng đúng trong trường hợp chấm dứt hợp đồng, vì các điều khoản chấm dứt hợp đồng thường chấm dứt quyền và nghĩa vụ của nhà thầu trong việc thực hiện công việc nhưng không hoàn toàn giải phóng các bên khỏi việc tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ của họ.[6] Một số điều khoản vẫn tồn tại khi chấm dứt hợp đồng và các bên duy trì các quyền đã tích lũy trước khi chấm dứt hợp đồng, có nghĩa là các bên vẫn phải chịu trách nhiệm pháp lý về những vi phạm của mình trước khi chấm dứt. Đây có thể là trường hợp cho, bằng cách lấy ví dụ, bồi thường thiệt hại đã thanh lý hoặc các điều khoản giải quyết tranh chấp / trọng tài [xem Điều khoản Trọng tài có tồn tại sau việc chấm dứt Hợp đồng không?]. Một số hợp đồng thậm chí còn quy định rõ ràng rằng một số nghĩa vụ nhất định phải tiếp tục sau khi chấm dứt, bao gồm các giới hạn về trách nhiệm pháp lý và bồi thường.
Do đó, một bên quyết định chấm dứt hợp đồng cần phải thận trọng, như trong hầu hết các hệ thống pháp luật, việc chấm dứt sai trái sẽ được coi là sự thoái thác, yêu cầu bên kia bồi thường thiệt hại. Nếu người sử dụng lao động chấm dứt hợp đồng sai, nó có thể phải chịu trách nhiệm về lợi nhuận bị mất và thiệt hại của nhà thầu. Chứng minh những tổn thất đó, Tuy nhiên, không dễ dàng trong thực tế vì nhà thầu phải chứng minh rằng hợp đồng sẽ có lợi nhuận và lợi nhuận mà nó sẽ kiếm được trên phần còn lại của công việc.
Nếu nhà thầu đã, Tuy nhiên, mặc định, nó có thể trở thành trách nhiệm đối với chi phí bổ sung của người sử dụng lao động để hoàn thành công việc với một nhà thầu phụ khác [chi phí cao hơn và cao hơn những gì nó sẽ phát sinh nếu nhà thầu ban đầu đã hoàn thành dự án theo đúng nghĩa vụ hợp đồng của họ].[7]
Điểm mấu chốt: Cẩn thận khi quyết định có chấm dứt hợp đồng xây dựng hay không
Điều quan trọng là tất cả các bên phải nhận thức rõ về quyền của mình, rủi ro và nhiệm vụ ngay từ đầu. Hậu quả của việc chấm dứt sai trái có thể rất lớn và cần được xem xét nghiêm túc. Do đó, người sử dụng lao động luôn được khuyến cáo nên xác minh cẩn thận quyền hợp đồng và quyền hợp pháp để chấm dứt hợp đồng, đặc biệt là bất kỳ thông báo và yêu cầu thủ tục nào. Chấm dứt hợp đồng xây dựng cũng nên là biện pháp cuối cùng, và rủi ro và hậu quả phải luôn được đánh giá cẩn thận so với bất kỳ lựa chọn thay thế nào khác.
- Nina Jankovic, Luật Aceris LLC
[1] S. Brekoulakis, D. V. Thomas QC, “Hướng dẫn GAR về Trọng tài Xây dựng” [THẬM CHÍ, Tháng Mười 2021], trang. 74-75.
[2] Đoàn luật sư quốc tế, Các vấn đề phát sinh khi chấm dứt hợp đồng xây dựng, Luật xây dựng quốc tế.
[3] J. Bailey, “Luật Xây dựng” [Luật Informa từ Routledge, Edn thứ hai, 2016], cho. 9.64.
[4] Chấm dứt hợp đồng xây dựng, Squire Patton Boggs, 2017.
[5] J. Bailey, “Luật Xây dựng” [Luật Informa từ Routledge, Edn thứ hai, 2016], cho. 9.74.
[6] J. Bailey, “Luật Xây dựng” [Luật Informa từ Routledge, Edn thứ hai, 2016], tốt. 9.110, 9.128.
[7] S. Brekoulakis, D. V. Thomas QC, “Hướng dẫn GAR về Trọng tài Xây dựng” [THẬM CHÍ, Tháng Mười 2021], P. 75.